祥生系列报道之三：
祥生员工被捕案：违规还是犯罪？！
香港和通社【亚洲经济导刊】/ 高级记者 黄金哥
媒体作为公器，最大的作用，就是对社会全方位的监督！而监督的意义，在于尽可能预防腐败与不公！
然而——许多办案单位接受政府指令，却拒绝媒体监督：“不能干扰办案……”
可是，真正干扰司法的，在中国，只有权力、金钱！阳光照不到的地方，就会产生黑暗、滋生霉菌！
媒体对司法全过程监督，是“一切以人民为中心”的新闻职责要求，是“公平正义”不可或缺的重要环节……
等尘埃落定，媒体是监督容易呢、还是为既成事实背书更容易呢？！
造成冤假错案，办案单位愿自行纠错呢、还是更想掩盖错误呢？！
自行纠错，不仅成本高，更难如上青天！
因此，媒体采访报道，只要证据扎实无虚构，就有非常重要的参考价值！
办案单位应自觉接受媒体监督，才能更好地维护“公平正义”！
黄金哥多次采访，是希望提醒办案人及指导机构：“要依法办案，排除非法因素，维护当事人权益，促进社会和谐与稳定……”否则——办案人也会被错案追责成为替罪羊！——记者札记
一、祥生未来城——再次停工
《三问祥生：你对得起谁》、《邹城：祥生未来城“保交房”的功与过》在香港和通社、台湾爽报、新浪财经、市场人等媒体发布后，再次得到了许多读者的反馈……
当地读者反馈：“祥生未来城项目又又又……停工了！”
“难道资金又出问题啦？”
记者纳闷——资金不是已由政府“收储祥生闲置土地77亩（项目方反馈每亩亏八十万超低价被贱卖给城投）”、“变卖祥生售楼部（项目方反馈超低价被贱卖）”、“施工方拿房抵工钱（记者暗访得知）”、“华融解封化债（知情人爆料）”几大措施解决了吗？？
知情人爆料：“祥生未来城还没交房的房产是被抵押冻结了的……现在江苏华融愿意解冻、施工方愿意拿房抵工款……但现在是政府不给解冻！”
如果政府不给房产解冻，施工方既拿不到钱、又拿不到房，也就没动力继续施工了啊……
知情人还爆料：“抓人之后，韩波、陈国农等人提出了多种解决方案：包括项目重组、引入共益债；打包销售剩余可售房产、解决现金流；引入知名房企共同开发……但邹城政府一概否决，只要求祥生拿钱！祥生在全国有一百多个项目爆雷，但在其它地方，通过政企合作，绝大部分都已经顺利交付，邹城是唯一一个抓人不放、导致项目无法顺利解决的……祥生拿出了2500万，还被邹城低价变卖了近亿资产，但邹城还不放人……”
二、被捕员工亲友纷纷喊冤
编辑传来一则视频，一个白发苍苍的老人家，网上为儿子周佳阳喊冤：
“我是周佳阳的父亲，周佳阳已经被山东邹城公检法羁押了15个月……（他）2022年3月就已经辞职离开公司，2023年8月30日突然被邹城公安网上追逃，说他挪用资金，戴上手铐，就抓去了看守所……”
周父说，经过到处打听，原来是祥生公司爆雷、项目烂尾……
“所以政府抓人、逼祥生公司拿钱……但我儿子除了工资，没有多拿一分钱……那总要给我们个说法：（挪用）4个多亿，这么多钱去哪了？！”
周父愤怒质问：
“邹城还有没有王法？山东还有没有王法？！我儿子在公司做了牛马，还要做替罪羊吗？！”
韩波、陈国农等被捕员工亲友，也纷纷喊话邹城政府及法院：
“希望邹城尽快放人，希望法院排除非法因素干扰、早日做出无罪判决……”
三、走访司法及宣传机关……
为厘清本案全貌，2025年1月，记者又来到邹城。
邹城检察院公诉人苗强接收了记者此前的报道，表示“会认真阅读研究”，但“案件已到法院”；
邹城法院服务中心孔主任也收下给吕方院长及主审法官李景福参考的官网报道……
次日，法院政策研究室司主任“受领导委派”与记者会面，表示“案件没有结果之前”，不宜安排采访，有结果会通知记者……
记者之后拜访了邹城市委宣传部，想就“保交房”及“祥生案”采访市委远书记或蔡庆华副市长，杨主任表示对祥生员工被捕案不了解，会向市领导汇报……
在济宁市委宣传部外宣办，记者表示：
“邹城保交房的许多政策都很好，除了跨省抓捕员工、党政指导司法办案……这个案件其实事实很清楚：从故意犯罪案件的动机看，员工没有主观犯意；从经济案件的结果看，员工是按集团财务制度把资金调拨到集团总部，个人没有从中获益……”
马、周两科长表示，会向政法委了解案情后，再向有关领导汇报……
四、中央要求——司法应促进社会和谐与公平正义
习主席指出：“要以法为据、以理服人、以情感人，努力实现最佳的法律效果、让人民群众在每一个案件中都感受到公平正义……”
中国共产党新闻网、人民日报联合发表评论《执法司法工作要促进社会和谐稳定》：
“要做到案结事了、定纷止争……以‘事心双解’促进社会和谐稳定、修复社会关系”；
“执法的最好效果就是让人心服口服，让公平正义以看得见的方式实现……对争议较大、法律关系相对复杂、社会关注度高的案件，更要真正让人心服口服！”
祥生员工被捕案中——
邹城办案机关能“以法为据、以理服人、以情感人”吗？
能让被告人、亲友们乃至人民群众——“感受到公平正义”吗？！
如做有罪判决，会是“最佳的法律效果”吗？！显然是：不能！
尾声：众多法学专家认为无罪
不久前，全国人大法工委刑法室副主任兼中央政法委刑法研究所所长黄太云、北京大学刑法学教授博导陈兴良、清华大学刑法学教授博导张明楷、中国人大刑法学教授博导黄京平……等多名刑法专家，就此案在北京召开了“专家论证会”，这些顶级法学界专家一致认为：
“涉案员工没有个人动机、也就是没有主观犯意，都是在执行公司财务制度；而且资金流入公司、个人没有从中获利，也不符合经济犯罪的客观要素……至于资金归集使用，也是中央和地方政府都鼓励的现代财务制度……因此，此案不符合挪用资金罪的客观要件和主观要件，罪名无法成立！”
那么——邹城祥生案的最终结果，到底会如何呢？！
让我们拭目以待吧。
