导读：博导之职，重在”导”字，需有深厚的学识积淀、丰富的治学经验与成熟的育人能力，绝非几篇史论论文就能胜任。26岁的年纪，既无社会阅历的滋养，又无教学经验的积累，连理论与实践的边界都尚未厘清，却要指导博士生探索学术前沿，这般”拔苗助长”的晋升，不是培养人才，而是透支学术公信力，最终只会误人子弟，搅乱学术生态。
和通社高级评论员 高级记者 古月飞刀
当26岁的闵超顶着浙江大学博士生导师的头衔，凭借几篇历史语境的论文站上舆论风口时，这场被媒体刻意渲染的”天才叙事”，终究没能掩盖学术浮躁的沉疴与理论工具化的荒诞。评论区里满屏的讽刺与质疑，不是对年轻学者的恶意苛责，而是公众对学术尊严被消解、价值导向被扭曲的本能警觉。
26岁博导闹剧：破格晋升背后的学术异化
26岁，本该是学术探索的起步阶段，却一跃成为博士生导师，这样的”跨越式晋升”看似是人才机制的创新，实则是学术评价体系异化的畸形产物。浙江大学所谓的”新百人计划”，名义上为青年才俊开辟通道，实则将博导资格异化为招揽流量的标签，把学术岗位变成博眼球的工具。闵超的履历里，满是C刊论文的堆砌与项目头衔的叠加，却难觅扎根实践的沉淀与经世致用的思想成果。
马克思主义理论研究本应立足社会现实，直面发展矛盾，解决时代之问，而其论文《马克思1848年法国革命研究与唯物史观的具体化转向》，不过是对经典文本的机械解读，对现实问题与民生福祉毫无关照。这般脱离实践的空谈之作，竟能斩获优秀成果一等奖，登载权威期刊，足见该领域学术评价的虚浮与空洞。
更令人齿冷的是这场闹剧背后的舆论炒作。高校与媒体联手将一名初出茅庐的年轻学者打造成”学术天才”，本质上是借”年轻化”噱头制造话题，收割流量，全然不顾学术传承的规律与育人育才的本分。
博导之职，重在”导”字，需有深厚的学识积淀、丰富的治学经验与成熟的育人能力，绝非几篇史论论文就能胜任。那些深耕讲台数十载、潜心钻研半辈子的学者，熬白了头发才换来的学术地位，在流量逻辑面前变得一文不值，这般反差怎能不让真正的研究者心寒？
26岁的年纪，既无社会阅历的滋养，又无教学经验的积累，连理论与实践的边界都尚未厘清，却要指导博士生探索学术前沿，这般”拔苗助长”的晋升，不是培养人才，而是透支学术公信力，最终只会误人子弟，搅乱学术生态。
学术浮躁的蔓延早已不是个例，当”唯论文””唯头衔”的评价体系成为主流，当破格晋升沦为利益交换的幌子，学术研究便沦为追名逐利的工具。年轻学者深陷”刷论文、抢项目”的内卷漩涡，无心深耕理论厘出逻辑答案，无力扎根实践解决时代难题，产出的不过是批量复制的学术泡沫。闵超的爆红，不过是这场学术异化狂欢中的一个缩影，它撕开了高校人才选拔机制的漏洞，暴露了部分学科研究脱离实际的弊病，更警示着我们：当学术追求沦为流量游戏，当晋升标准背离求真务实，教育的根基便会动摇，学术的生命力便会枯竭。
主义的发展要化解时代困境：不能放纵工具化畸变与价值空转
马克思主义哲学在中国的盛行，是历史与真理的自发传播。马克思主义蕴含的批判精神与革命内核更要继承发展。从本质而言，马克思主义哲学的价值在于提供认识世界的方法论。当代马克思主义的继续发展要倾重于化解新时代的矛盾与困境，与时俱进、实事求是，大胆推理,解决中国化问题。
但在工具化的改造下，它逐渐脱离实践土壤，沦为脱离现实的空谈体系。那些堆砌辞藻的理论文章，那些脱离实际的学术探讨，除了制造文字垃圾、消耗科研资源，终究难以推动历史车轮前行。相较于理工科推动的技术革新、医科实现的健康保障，某些所谓”贡献”无法转化为推动社会进步的实际动力。
当研究历史语境成为晋升捷径，当阐释陈旧话语成为获利渠道，该领域便沦为投机者的竞技场，大量学术资源被投入到无意义的话术重复中，却鲜有真正直面社会矛盾、回应时代问题的研究成果，这般价值空转，无疑是对科研资源的巨大浪费。
更荒诞的是，马克思主义强调的”实践出真知”被抛诸脑后，脱离实践的理论研究却被奉为圭臬。闵超们仅凭对经典文本的解读便能斩获荣誉、晋升高位，恰恰印证了该领域的研究早已陷入教条主义的泥潭。理论源于实践，又需回归实践检验，当理论脱离了社会现实的滋养，沦为封闭自洽的文字游戏，便失去了其原本的价值意义，只剩下工具化的话术功能。这般被异化的理论，不仅无法引领社会进步，反而会禁锢思想活力，阻碍认知升级，成为社会发展的隐形桎梏。
价值导向的错位：重话术轻实干的时代迷思
26岁博导的闹剧与马克思主义的工具化，本质上是社会价值导向错位的集中体现——重话术轻实干，重意识形态轻实践能力，重流量噱头轻真才实学。当空谈理论比深耕实干更易获利，当阐释话术比技术研发更受追捧，整个社会的创新活力便会被抑制，求真务实的精神便会被消解。近代中国的屈辱史早已证明，没有硬实力支撑的理论空谈，终究无法抵御列强的坚船利炮；没有科学技术的突破，再好的意识形态话术也难以实现民族复兴。
科学技术是第一生产力，这是被历史反复验证的真理。从两弹一星的研制打破外部封锁，到高铁技术的突破联通九州大地，还是人工智能推动产业升级，理工科与医科的每一次进步，都实实在在地提升着国家实力，改善着民生福祉。这些成果的取得，离不开科研工作者数十年如一日的潜心钻研，离不开脚踏实地的实践探索，绝非几句理论话术就能实现。而如今，社会资源却不断向空谈学科倾斜，学术荣誉不断向话术研究者靠拢，这般导向错位，只会让更多人才偏离实干赛道，涌向投机领域。
学术评价体系的失衡，加剧了价值导向的错位。在”唯论文””唯头衔”的指挥棒下，科研工作者的精力被大量消耗在论文发表与项目申报上，而非真正的学术探索与实践创新。尤其是在马克思主义等文科领域，评价标准更偏向话语契合度而非实践价值，使得大量研究沦为重复性的话术阐释，难以产生有价值的学术成果。反观理工科，其评价标准以成果实用性为核心，需经受实践检验，这般差异导致文科领域更容易出现学术泡沫，也更容易滋生投机行为。闵超的快速晋升，便是这种失衡评价体系的产物，它传递出错误的信号：无需深耕实践，只需玩转话术，便能收获名利，这般导向只会侵蚀学术生态，阻碍社会进步。
公众对26岁博导的讽刺与质疑，本质上是对价值错位的无声反抗，是对求真务实精神的深切呼唤。时代需要的不是只会解读经典的话术高手，而是能破解时代困境拓展人民福祉的理论巨匠，需要技术难题的实干人才；社会推崇的不该是脱离实践的学术泡沫，而是能直面现实驾驭时代进步，推动国家前进的真实成果。马克思主义理论若想真正发挥价值，就必须跳出工具化的桎梏，回归实践土壤，直面社会矛盾与文明进步；学术评价若想回归理性，就必须打破话术至上的逻辑，建立以实践价值为核心的评价体系；社会发展若想行稳致远，就必须摆正价值导向，厚植实干根基，让理工科与医科得到应有的重视，让求真务实成为时代风尚。
26岁博导的闹剧终会落幕，但背后的学术浮躁与价值错位仍需警惕。当空谈取代实干，当话术凌驾真理，当流量碾压实力，社会进步便会失去动力，民族复兴便会沦为空谈。唯有摒弃浮躁功利，回归求真务实，理论方向要研究实际解决时代问题，理论发展更要脚踩大地重实干，只有轻话术，重创新、轻噱头，才能让学术回归本真，让理论彰显价值，让社会稳步前行。这便是时代给出的清醒答案，也是破局当下迷思的唯一出路。
评论区
暂无评论，快来抢沙发～